La convergence des plateformes de diffusions et médias est un problème de taille pour Apple.  Sans réellement s’annoncer, un goulot d’étranglement est venu s’installer directement entre l’utilisateur et l’univers des possibles qu’est Internet: le FAI.  Prenons un exemple concret: Vidéotron.  Distributeur du câble historique, Vidéotron dessert une partie majeure des foyers québécois et agit souvent à la fois comme fournisseur d’accès Internet et, bien sur, comme fournisseur des chaînes de télévision.  Vidéotron exploite son propre service de vidéo sur demande, en plus de posséder la plus grande chaine de clubs vidéos (ces boutiques de location vidéo).  Tout ce qui va de Apple à l’utilisateur final passe nécessairement par Vidéotron.  Quand l’iTunes Store deviendra un concurrent sérieux à ses propres services, Vidéotron pourrait très bien être tenté de contrer cette tendance.  Tant que Vidéotron aura l’option de limiter à sa volonté la bande passante à la disposition de ses clients (Vidéotron ne se gène d’ailleurs pas pour déjà le faire, et pas qu’un peu), Apple aura un couteau sur la gorge.
Évidemment, il n’y a pas que Vidéotron: la situation, si elle est moins éloquente, est un peu la même partout Free, BT, Orange, etc. et leurs box ou, plus près de nous, Bell et Rogers, qui jouent dans les mêmes plates bandes qu’Apple dans le domaine des films et séries télés.  Pour permettre des jeux équitables, les marchés devront être ouverts et les fournisseurs d’accès Internet limités dans leurs options.

La vidéo sur demande, subventionnée par la publicité, trotte certainement dans les cerveaux des patrons chez Apple.  Mais pour ce faire, la mise en place d’un système de redistribution des revenus, de placement publicitaire et d’un contrôle de la qualité avec toutes les chaines et maisons de productions concernées (et il y en a beaucoup!), est encore une fois contingente du goulot d’étranglement que sont ceux qui ont vie de droit ou de mort sur la bande passante allouée aux client final.  Si l’aspect technique de la mise en place d’un tel dispositif ne pose pas trop de problème (les bonnes relations avec Google pourraient faciliter la mise en place d’un système efficace de gestion des campagnes publicitaires et rassurer les diffuseurs probablement peu chauds à l’idée de s’éloigner de leurs solutions maisons de VOD et de la diffusion traditionnelle), la tâche est colossale et, sans l’aide d’un assainissement préalable du marché, nécessairement vouée à un développement très ardu où Apple n’a pas le meilleur jeu.

À moins de développer un produit révolutionnaire miracle, sorte de iPod de la télévision – ce que l’Apple TV n’est pas, dans l’immédiat en tout cas -, Apple devra jouer du coude et investir beaucoup en lobbying pour convaincre des décideurs (un peu partout dans le monde) qui ne sont probablement pas très sympathique à la cause de l’entreprise.

Voilà, enfin, quelques certitudes sur le futur Apple Store de Montréal. Une source anonyme -mais sûre – nous a confirmé que “le display du magasin sera en aluminium”, que le magasin est construit sur plusieurs niveaux (on l’affirmait déjà il y a une semaine) et que l’escalier en verre sera construit dans le fond du magasin. La rumeur, et ça ça n’est pas confirmé, dit qu’Apple dépenserait plusieurs millions sur ce seul escalier en verre. Comme quoi le design, pour Apple, c’est sacré.

Edit: Le magasin devrait bientôt commencer à voir apparaître le matériel de finition. Déjà on y installe ces jours ci les derniers ajouts en matière de gicleurs d’incendie et les circuits électriques. De plus, des travailleurs s’affairent sur le toit aujourd’hui et ont retirés le revêtement sur la façade ouest.

11 Avril

23 Avril (aujourd’hui)

Edit 2: Et hop, une autre photo:

Outre les problèmes liés à la télécommande – très peu adaptée à une utilisation intensive – que Apple pourrait résoudre éventuellement (notamment grâce au brevet déposé récemment) et la chaleur dégagée par l’appareil (mais ça, il faut avoir un MacBook Pro pour se rendre compte que Apple en fait le dernier de ses soucis), la plupart des tares de l’Apple TV sont logicielles.  La version 2, lancée officiellement en janvier, résout plusieurs limitations: possibilité d’acheter et de louer des films et des séries télé (aux États-Unis en tout cas, partiellement au Canada [tout le monde brûle d'envie de payer pour Little Mosque on the Prairie ou Corner Gas...] et rien du tout ou presque en France) de même que de la musique directement assis dans le salon.

Il n’empêche que la petite machine est volontairement limitée.  L’impossibilité de jouer des fichiers vidéos encodés en divx  est une plaie pour le moindre utilisateur de torrent, évidemment, mais aussi pour plusieurs personnes ayant pris le temps d’encoder des films dans ce format extrêmement courant et prisé sur le web.   Seule solution à ce problème: hacker le bidule.  Cette étape, réservée à des utilisateurs tout de même bien au fait de la technique, une fois passée, ouvre la porte à une suite d’applications plus ou moins pratiques mais multipliant certainement les possibilités de l’Apple TV jusqu’alors bridée.

Parce qu’il est vrai que, techniquement, une Apple TV est un ordinateur, rien de plus rien de moins.  Petit processeur Pentium-M, 256 mo de mémoire vive, etc.  Techniquement, aucune puce de décompression spécialisée ou la moindre contrainte (sauf en terme de puissance de calcul évidemment) bloquant l’expansion logicielle.  Qui plus est, même le système d’exploitation de la machine n’est autre chose qu’une version adaptée de OS X, dans le cas de l’Apple TV rien de moins que Tiger avec quelques modifications au kernel et par-ci par là.

Alors pourquoi un système si artificiellement fermé?  Les relations que Apple entretient avec les majors de l’industrie du film et de la musique sont probablement responsables en bonne partie de la fermeture prudente de la machine à tout ce qui ne semble pas être du « contenu légitime ».  Apple se verrait très mal offrir (et payer pour la license) une machine à lire des films en grande partie piratés.

Solution?  Un SDK permettant aux développeurs de porter leur propres applications pour l’Apple TV.  Il existe bien un SDK officieux pour la première version, développé par Alan Quatermain, mais une solution clé-en-mains, entièrement contrôlée par Apple, permettrait d’ouvrir la machine à de nombreuses possibilités et d’offrir un produit renouvelé et aux possibilités virtuellement illimitées, rien n’empêchant plus le portage de widgets en tout genre, le visionnement de chaînes de télé via le web ou l’utilisation de codecs propriétaires.

Si la mode est au SDK ces jours-ci (le 6 mars s’en vient à grand pas!), l’Apple TV gagnerait fort à voir apparaître sa propre plateforme de développement prochainement.  À moins que Apple décide d’oublier, cette fois encore, sa machine jusqu’à une prochaine mise-à-jour.

Je ne pense pas faire ici une liste exhaustive de ce que je reproche à l’Apple TV. Non seulement les problèmes communs ont été évoqués en long et en large dans la presse spécialisée mais ils s’éloignent un peu de l’aspect pratique de la bête. Je propose donc deux points, l’un que je considère comme étant un irritant majeur et l’autre plus axé sur une ouverture, une façon d’envisager la deuxième forme que pourrait prendre la machine. Dans les deux cas, l’Apple TV souffre de la comparaison avec l’iPod.

Première critique: La télécommande
La raison principale qui peut expliquer le succès phénoménal des iPod, si l’on en croit Steve Jobs, c’est la parfaite intégration du logiciel et du matériel. Proposer, avec l’Apple TV, une télécommande qui fait penser vaguement au iPod mais qui emprunte son fonctionnement aux baladeurs mp3 les plus conventionnels est une hérésie. Là où l’iPod nous a habitué à un confort d’utilisation maximum, où sa molette tactile fait l’envie de tous ses concurrents et procure une vitesse d’exécution sans pareil, l’Apple Remote nous oblige a cliquer un peu bêtement et à répétition pour parcourir les titres de la bibliothèque.
Tout le monde ou presque connaît cette télécommande: elle est livrée par défaut avec une panoplie de Macs depuis quelque temps déjà. Prôner son utilisation occasionnelle dans Front Row ou pour contrôler une autre application est tout à fait acceptable, mais forcer le choix de ce petit bout de plastique, de construction hasardeuse, comme seule et unique interface entre l’utilisateur et sa machine est un mauvais pari.

Deuxième critique: iTunes et les vidéos
iTunes a su s’imposer sur le marché des lecteurs de musique. Le fait qu’on doive (presque) obligatoirement passer par ce logiciel pour ajouter de la musique a son iPod y a forcément contribué. Ce n’est cependant pas le seul atout que iTunes possède par rapport à ses concurrents: comme tout bon produit Apple, il est d’une simplicité déconcertante. Quand on y insert un cd musical, rien de plus facile que de le copier sur son iPod. Avec l’Apple TV, il n’en est rien.
Évidemment, Apple voulait (et c’est certainement toujours dans ses projets) vendre des films et des séries TV à travers l’iTunes Store. Le fait que ces services ne soient pas disponibles auprès d’une très grande partie des utilisateurs oblige forcément à garnir manuellement sa bibliothèque de ses propres films. Pour se faire, de nombreux logiciels existent: en quelques clics on peut transformer un film sur dvd en H.264 (en quelques clics et quelques heures, mais ça c’est une autre histoire) compatible Apple TV. Simple? Non. Pas aussi simple qu’on le souhaiterait d’Apple. On image très difficilement iTunes ripper en un clic un DVD (ou un fichier vidéo quelconque) et en faire une copie comme le logiciel le fait avec les pistes d’un cd musical, non seulement le processus est plus ardu pour la machine mais, surtout, les majors verraient certainement cela d’un très mauvais oeil. Et pourtant, la procédure facilitée permettrait de gérer aisément son catalogue de dvd tout en uniformisant convenablement sa collection de divx, voir en permettraient la portabilitée via un disque externe, l’Apple TV elle même ou encore un iPod Classic. Techniquement, le processus pourrait même être légué à l’Apple TV, son processeur Pentium-M pouvant se permettre d’encoder la nuit ou quelque chose comme ça…

Si on peut espérer un futur à l’Apple TV (il ne serait en rien étonnant que le modèle 40 go cède sa place, et ce assez rapidement, à celui possédant un plus grand disque dur, en plus d’un passage de son système d’exploitation à Leopard), ses défauts de jeunesse laissent l’appareil en plan et l’handicapent fortement. Il serait temps que Apple décide ouvertement des orientations données au produit et en fasse un produit sérieux…