Hé oui, pas facile la vie d’étudiants universitaires…  D’un côté certains sont partis faire une session en Europe, de l’autre on travaille sur différents projets, à gauche, à droite…  Et du point de vue du “moi” de MacEtMoi, l’auteur du blog est bien occuppé: période faste pour un étudiant en communication-politique que ces jours de campagnes électorales canadiennes et américaines.  Bref, pas de blog intensif pour encore un certain moment, désolé.

En attendant, si le Brick est un procédé de fabrication – déjà annoncé par un brevet il y a de cela déjà un bon bout de temps – j’aurais simplement tendance à éviter la première génération de Macbook et Macbook pros dont la pomme accouchera…  Et comme le netbook pommé que j’attend avec impatience aura probablement besoin de Snow Leopard pour rouler, mieux vaut attendre janvier avant de célébrer.

Un keynote imminent est l’occasion de se remémorer les keynotes précédents n’est-il-pas?  Plus particulièrement, nous nous attardons aujourd’hui sur la veille du keynote de la WWDC 2005, ce fameux keynote qui annonça la transition du PowerPC vers Intel.  À moins d’un revirement extraordinaire, rien d’aussi important ne devrait être annoncé dans les prochaines semaines.  Cela dit, comme à la veille de tout Keynote, les fans d’Apple se scandalisent des nouveaux designs du iPod Nano 4g.  De quoi réveiller le souvenir des commentaires de vierges effarouchées par les rumeurs de transition en 2005.

Souvenons nous du 5 juin 2005 des déclarations de Karex en commentant une nouvelle de Mac4Ever:

tss c’te connerie ! j’arrive pas à croire que le monde mac y croit…
il faudrai absolument tout refaire à zero …
et apple perdrai tous ses clients…
ils sont fous mais pas à ce point la.
qu’ils fassent une tablette ca par contre…

Comme quoi l’idée d’un Mac-tablette relève vraiment du serpent de mer.  Ou encore Yorda, plus alarmiste encore:

pfpfpf ca me fait halluciner de voir autant de connerie !
des mac a base de x86, autant aller acheter un PC au carrefour du coin ! Intel en proc ca vaut rien et quan je vs des mecs dire que ca serai bien alors que la plupart vomissent sur intel ca me fait pitier !
Serieux! Intel c’est pas que des proc !!!! ils fnt enormement de composant suffit d’aller sur le site !
pfpfpf macos sur x86, ce jour là Apple est mort

Ou encore David, en réaction à la nouvelle de Macgeneration, qui visiblement a tout compris

C’est une blague ou quoi ? On nous a bassiné et saoulé avec le PPC, le Think Different, l’Altivec et j’en passe des meilleurs…tout ça pour pour finir comme en face ?

Et Daniel qui a beaucoup d’imagination:

Après mûres réflexions et en partant du principe que cette rumeur est vraie, il me semble que le plus probable est que Intel et Apple vont s’alier pour nous faire une machine concurrente de la PS3 ou de la Xbox 360.
Intel a été exclu du marché de la “console de jeu” et pourrait donc y revenir de cette manière…
Sony va vendre de la musique et des films avec sa PS3 et pour Apple, ce serait une bonne manière de les contrer.
Apple et Intel pourraient donc s’entendre pour ce marché. Pour moi, ce serait la chose la plus logique

Et tant qu’à parler d’imagination, murple en commentant une news de MacBidouille, souligne une idée qui s’est répandue un peu partout alors:

Et pourquoi pas les 2 types de processeurs dans une même machine ?
Emulation PC parfaite, pour les applis mac coprocesseur de calcul puissant, etc…
Ca pourrait âtre révolutionnaire ça…

Des heures de plaisirs et de lecture fascinante.  De quoi revenir un peu sur terre et rigoler un peu du fanatisme de certains, tout en célébrant la venue d’une nouvelle présentation possiblement la semaine prochaine…  Bonne semaine!

Quoi qu’on en dise, l’installation d’une application sur Mac OS X n’est pas à la portée de tout le monde.  L’installation en tant que telle n’est pas un modèle d’harmonisation: des assistants d’installation au glisser-déposer sur le dossier Applications, chaque logiciel requière sa propre technique.  En fait, le processus est, dans l’ensemble, encore plus complexe que sous Windows où les auto-installateurs, InstallShield et autres MSI, reprennent généralement la même formule franchement barbante. D’où l’intérêt d’un App Store officiel: un processus unique, harmonisé, d’installation.  Et pas uniquement d’installation: le fouillis des mises-à-jour de logiciels tiers trouverait en une interface unique un remède à l’anarchie qui le ponctue.  Et, bien sur, contrairement à la situation ayant cours sur l’iPhone, rien n’empêche à un App Store de cohabiter avec les solutions actuelles d’installation manuelle, voir même de cohabiter avec des App Store tiers.

Mais à l’installation ne commence pas réellement la quête de l’utilisateur: encore faut-il savoir quoi installer.  Entre les très nombreux site proposants une panoplie de logiciels gratuits ou pas à télécharger et les multiples malwares, adwares et search bars qu’on y retrouve parfois (surtout dans le monde de Windows mais le Mac n’est pas épargné et le sera de moins en moins), c’est la tour de Babel.  Un App Store officiel aurait le bénéfice de protéger partiellement l’utilisateur et lui présenter, en un endroit, un catalogue bien remplis de solutions compétitives et de leurs alternatives.  De plus, particulièrement présents sur Mac, les petits développeurs d’applications à quelques dollars y trouveraient une vitrine particulièrement appréciée.  De plus, un App Store centralisé et une signature des logiciels achetés pourrait permettre à des éditeurs indépendants de se munir de techniques pour prévenir – partiellement – le piratage et ce sans nuire à l’expérience de l’utilisateur.

Ajoutons que, tel le Macbook Air, il est fort probable que les prochaines générations d’ordinateurs vendus par Apple le soient sans lecteur de disque.  Si le statut de machine d’appoint du Macbook Air permette un tel manque, l’hypothèse d’utilisateurs se passant totalement de lecteur optique chez eux est peu probable dans l’état actuel des choses.  Un App Store accessible par Internet permettrait aux éditeurs de vendre leurs produits sans support physique.  Qui plus est, la nature officielle du App Store d’Apple permettrait aux fabricants de logiciels de s’assurer d’un haut niveau de qualité et une confiance suffisante de la part des utilisateurs pour espérer y vendre n’importe quel logiciel, même le plus coûteux.  Cette disparition des supports physiques étant tendentielle, les éditeurs se résoudront – en l’absence d’un App Store – à vendre leurs solutions directement à travers leurs propres boutiques, solution bien bancale.

Et c’est, accessoirement, au niveau des ventes de logiciels qu’Apple pourrait y trouver un intérêt immédiat.  De la très maigre sélection de logiciels vendus dans les Apple Stores à une riche boutique en ligne ouverte à tous, peu importe l’heure et l’origine, l’opportunité est trop belle pour ne pas y songer.  Et ce sans compter la valeur ajoutée aux machines de la marque…

Si techniquement les solutions sont encore un peu vague (intégration à-la-iTunes?), l’opportunité est clairement là.  Si Apple ne la prend pas, la concurrence pourrait le faire.  Dans tous les cas, il faudra penser la solution dans l’évolution du paradigme de l’application exécutée localement pour permettre au App Store une certaine pérennité.  Mais ça, c’est une autre analyse encore bien floue…

Mais mettons les choses au clair tout de suite: le titre de cette entrée prend positition pour Psystar dans cette histoire.  Pourquoi Psystar devrait-elle gagner son procès? Pour mettre, et vous excuserez l’expression, le bordel.  L’ascension fulgurente d’Apple dans le marché de l’informatique personnelle nous expose des lacunes monumentales dans son organisation.  De l’approvisionnement déficient en iPhone 3G, au couac impardonnable de MobileMe en passant par la stagnation complètement surévaluée des prix du Mac Mini ou des Cinema Display, sans oublier la lenteur et l’innefficacité des correctifs de sécurité, tout ne tourne pas rond chez Apple.

Les frasques logicielles et l’abandon relatif de l’informatique par la corporation ne sont pas là pour rassurer les professionnels et créatifs, désertant la plateforme pommée devant la disponibilité grandissante des solutions professionnelles – et leur stabilité dépassant de plus en plus celle des logiciels disponibles sur Mac OS X – pour Windows.  Quand au grand public, la gamme de prix des machines d’Apple devra certainement être revue pour concurrencer les machines honorablement performantes retrouvée à faible coût chez la concurrence.  Qui plus est, la vague de publicité négative autour de Vista s’estompe devant la montée en puissance des machines vendues et les efforts déployés par Microsoft pour stabiliser le système d’exploitation.

C’est l’ensemble de la statégie d’Apple qui est à revoir.  Si une victoire de Psystar est fort peu probable (il en aurait peut-être été autrement dans d’autres système juridiques que l’État Californien), espérons que l’ensemble du procès secoue les plumes à la société de Cuppertino et force celle-ci à plus de transparence et d’agressivité mais aussi, et surtout, à une révision de ses effectifs, de ses pratiques commerciales et même, de son fonctionnement à l’interne.

Une chose est certaine, ce fut le cas pour Ron Avitzur et son collègue qui, pendant plusieurs mois, furent passagers clandestin de la difficile transition 68K vers PowerPC et fondirent la première application tirant véritablement profit de la puissance du naissant processeur d’IBM.

Si vous avez une heure à consacrer à l’écoute de cette histoire racontée par le déterminé principal acteur alors en conférence chez Google.

S’il est largement reconnu qu’Apple gagne à demeurer une marque grand-public, adorée des professionnels de l’imagerie médicale, de la production cinématographique, graphistes et musiciens mais avant tout du grand public, l’hypothèse d’une déclinaison limitée aux solutions embarquées devient de plus en plus plausible.  D’un point de vue technique, les avancées permises par le développement des produits particuliers d’OS X – iPhone OS le système d’exploitation de l’Apple TV (Mac OS X Tiger 10.4.7 plutôt aminci) et même le Finder simplifié disponible pour les comptes invités par exemple – prouvent hors de tout doute les grandes possibilités laissées par le système d’exploitation des ordinateurs d’Apple, tant la flexibilité des technologies qu’il embarque que sa portabilité.  Au niveau matériel, cependant, Apple continue de fournir des solutions élégantes mais complètement inadaptées aux solutions embarquées.  Du Mac Mini au Mac Pro, les solutions sont souvent trop peu évolutives, trop chères ou même trop puissantes (là où une machine de la puissance de l’Apple TV aurait suffi, avec un peu plus de ventilation tout de même).  Comme l’hypothèse d’un Mac bas de gamme ou d’une solution “à assembler” n’est pas envisageable dans l’intérêt d’Apple et de son image, le marché reste et demeure occupé par Microsoft et les très rares solutions Unix/Linux.

Le paradis du développeur de solutions embarquées est cependant bel et bien dans le Mac.  Des systèmes robustes aux effets visuels alléchants, en passant par une sécurité exemplaire, des environnements de développement faciles à aborder, une facilité d’utilisation pour l’usager (si tel est le cas) et les responsables de gestion, etc., Mac OS X a véritablement tout pour plaire.

Si Snow Leopard offre de belles possibilités aux entreprises, la balle est encore dans le camp d’Apple.  Espérons que, cette fois, l’entreprise fasse preuve de plus de flair et ne la laisse pas passer.

Pourquoi une telle redondance? S’il y avait eu absence d’une réponse positive de la part des tiers partis, il aurait été normal de voir Apple profiter de la manne de l’annonce du iPhone 3g pour pousser la visibilité du SDK au maximum. Mais tel n’aura pas été le cas: la réponse au SDK a été massivement positive d’après le spin de la compagnie, les applications au programme ayant même été massivement refusées.
S’il est très probable qu’une nouvelle présentation ai lieu en aout/septembre, que ce soit pour le renouvellement annuel de la gamme de iPods ou l’arrivée de nouveaux macs, on est en droit d’espérer que la présentation ne laisse pas un goût si amer. On espérera aussi que la santé du CEO – amaigri comme jamais – s’améliore d’ici là..

Alors, avec vous deux dollars à investir dans un “gratteux”?

Via MobileInCanada.com

Au bord du gouffre c’est un peu fort… La machine marketing d’Apple a su reprendre l’image que s’évertuaient à créer les fabricants de PC (Dell et HP particulièrement) d’Apple asphyxiée et sur le point de disparaitre à son avantage.  Apple a toujours fait un chiffre d’affaire de quelques milliards de dollars, même à la fin des années 1990.  Et même si les affaires n’allait pas très bien, le fond de clientèle et le marché qu’avait Apple aurait pus être dynamisée par quelqu’un d’autre que Steve Jobs (qu’on aime bien présenter comme le messie, à tort ou a raison).
En tant qu’utilisateur, les Mac clones je suis pour.  Le développement des pilotes, s’il existe un canal fiable contrôlé par Apple, interface bien rodée et sécurisée entre le matériel et le système d’exploitation, ce qu’Apple pourrait développer aisément si c’était son objectif, peut tout à fait permettre la construction de logiciels tout à fait solides.  Il faut arrêter de se faire avoir par le discours de l’entreprise, soyons un peu lucide, les belles paroles du style, un bon développeur de logiciel fait son propre matériel pourrait facilement ne plus tenir de nos jours.  La raison pour laquelle Apple ne permet pas l’utilisation de la licence sur autre chose que des macs c’est purement et simplement une question de coût-bénéfice.  Être propriétaire de l’écosystème, c’est dans la philosophie de la compagnie depuis longtemps.  Être propriétaire de l’OS, du Matériel et des autres gizmos convergents (iPod, iPhone, et les autres qui viennent) c’est maîtriser l’ensemble de l’interface, être son arbitre et lui donner un sens et une symbolique (Sloterdijk?).  Ouvrir un Macbook Pro c’est trouver la perle dans l’huitre, être ébloui par le design magnifique de l’OS, c’est acheter la magie, c’est acheter la pomme qui s’illumine derrière l’écran et montre clairement à tout le monde à quel point je suis un Mac.  Si Dell fabriquait des Mac, Mac OS X perdrait beaucoup de son intérêt pour de nombreux utilisateurs.  Et, à court terme, bien sur, vendre du matériel et réaliser un profit, fidéliser le client et l’attacher à la marque (au point où se crée une écologie de Sites Internet consacrés exclusivement à la marque et où viennent s’abreuver les plus forts leaders d’opinions).  Tout ça en attendant que ne revienne à l’Apple Store le client, prêt à se jeter sur de nouveaux écouteurs blancs ou, encore mieux, une nouvelle machine finalement assez ordinaire.
Alors, si on veut Mac OS X sur un PC, il faudra jouer les cyberpunks et en détourner l’usage, ça m’étonnerais beaucoup que ce soit dans les plans d’Apple, ni à court ni à long terme…

Simple rumeur il est vrai, elle relancerait la spéculation sur l’absence de nouveaux Macbook Pros (et même de Macbook et Mac Mini) au keynote de la mi-janvier.  Apple pourrait aussi, plus vraisemblablement, procéder au lancement du tant attendu software development kit pour le iPhone…

Assurément, les spéculations ne font que commencer!

source: http://www.tuaw.com/2008/02/07/rumor-apple-event-the-last-week-of-february/